연세대학교 기회균형 · 2025학년도 · 「관·대·평·종」 실전 훈련
면접구술시험 · 학생부종합전형[기회균형]

분배적 정의는
생물학의 언어로
정당화될 수 있는가

핵심 개념 · 분배적 정의사회 불평등자연 선택유전적 다양성구상 8분 · 발표 5분
이 세트는 「관·대·평·종」 4단계로 답변을 구성합니다
① 관
관점
각 제시문의 관점·핵심 주장을 요약한다
② 대
대조
관점들이 갈리는 기준을 짚어 대조한다
③ 평
평가
각 관점의 타당성과 한계를 평가한다
④ 종
종합
공통점과 차이를 하나의 원리로 묶어 결론짓는다
1단계 · 문항 분석

문항이 요구하는 것을 나눠 보세요

문항을 끝까지 읽고, 문항이 요구하는 것을 백지에 하나씩 나눠 체크박스(□)로 적어 보세요. 요구가 몇 개인지, 각각 어느 제시문을 근거로 삼으라는지까지 찾으면 분석이 끝납니다.
문항 1 · 60점
[나]에 제시된 생존율 조사 결과를 [가]의 공정성 기준에 비추어 논하시오.
  • [나]의 생존율 조사 결과를 [가]의 공정성 기준에 비추어 논한다근거 (가)·(나)
문항 2 · 40점
[다]에 제시된 '자연 선택'과 '유전적 다양성' 각각의 관점에서 [나]의 생존율 조사 결과를 평가하시오.
  • [다]의 '자연 선택' 관점에서 [나]의 생존율 조사 결과를 평가한다근거 (나)·(다)
  • [다]의 '유전적 다양성' 관점에서 [나]의 생존율 조사 결과를 평가한다근거 (나)·(다)
먼저 종이에 스스로 나눠 적어 본 뒤 눌러서 비교해 보세요.
제시문 원문 (대학 공식)

[가] [나] [다] 전체 읽기

능력주의 기준사회경제적 데이터자연 선택유전적 다양성
[가]

경제적 이익이나 지위의 분배는 객관적 기준에 따라 이루어져야 한다. 무엇이 가장 객관적일까? 업적에 따르는 방식이 그렇다. 많은 사람이 선망하는 학교나 직장일수록 구성원을 시험 결과로 선발하는 것이 공정의 이념에 부합하며, 직장의 보수도 성과에 상응하여 지급되어야 가장 공정하다. 그렇게 해야 사람들의 성취동기가 올라가고 구성원의 창의성과 잠재능력이 최고도로 발휘되는 사회가 될 수 있다.

[나]

2013년 한국보건사회연구원 보고서에 따르면, 남성의 경우 소득 5분위(상위 20%) 암환자의 5년 생존율은 37.8%로 소득 1분위(하위 20%)의 24.0%보다 13.8%포인트 높았다. 여성의 경우도 5년 생존율 격차가 8.4%포인트에 달했다. 이에 대해 환자의 생명이 결부된 치료는 소득과 무관하게 질병의 시급성에 따라 이루어져야 한다는 의견도 있다.

[다]

생물은 주어진 환경에서 살아남을 수 있는 것보다 많은 자손을 낳기 때문에 생존 경쟁이 일어난다. 같은 종 개체 사이의 형질 차이를 변이라 하며, 환경에 적응하기 유리한 변이를 가진 개체가 생존 경쟁에서 살아남아 자손을 더 많이 남기는 현상을 다윈은 자연 선택이라 하였다. 유전적 다양성이 낮은 종은 급격한 환경 변화에 적응하지 못해 멸종될 가능성이 크므로, 유전적 다양성이 높아야 생물종이 유지될 수 있다.

이 세트에서 실제로 물어보는 것
제시문을 먼저 읽고, [가]의 기준이 [나][다]에 각각 어떻게 적용되거나 부딪히는지 핵심 개념어를 스스로 찾아본 뒤 다음 슬라이드에서 답변을 작성합니다.
문항 1 · 60점
[나]에 제시된 생존율 조사 결과를 [가]의 공정성 기준에 비추어 논하시오.
문항 2 · 40점
[다]에 제시된 '자연 선택'과 '유전적 다양성' 각각의 관점에서 [나]의 생존율 조사 결과를 평가하시오.
먼저 제시문을 직접 읽고 어느 것이 기준(입장)이고 어느 것이 그 기준을 시험하는 사례·데이터인지 스스로 구분해본 뒤 눌러보세요. (상단 "개념어 표시 켜기"로 정답을 확인할 수 있습니다)
기[가] = 기준(입장)
"업적·성과에 따른 분배가 가장 공정하다"는 능력주의적 공정성 기준을 제시합니다. 이후 모든 문항에서 이 기준이 다른 자료에 그대로 적용되는지를 계속 시험받습니다.
시[나] = 기준을 시험하는 데이터
소득별 암환자 생존율 격차는 "업적"의 결과가 아니라 의료 접근성이라는 여건 차이에서 비롯됩니다. [가]의 기준이 이 데이터 앞에서 그대로 통하는지가 문항1의 핵심입니다.
기2[다] = 또 다른 기준(생물학)
자연 선택·유전적 다양성이라는 생물학적 개념입니다. 이 개념을 사회 현상(나)에 그대로 옮겨와도 되는지를 검증하는 것이 문항2의 핵심입니다.
💡 읽기 전략

[가]와 [다]는 둘 다 "기준/원리"를 담은 제시문이고, [나]는 그 기준들이 실제로 맞는지 시험하는 "사례/데이터"입니다. 먼저 이 구조를 파악하면, 문항1·2를 풀 때 무엇을 관점으로 놓고 무엇을 대조·평가할지 헷갈리지 않습니다.

3단계 · 구상

[가] [나] [다] 읽으며 구상하기

능력주의 기준사회경제적 데이터자연 선택유전적 다양성
[가]

경제적 이익이나 지위의 분배는 객관적 기준에 따라 이루어져야 한다. 무엇이 가장 객관적일까? 업적에 따르는 방식이 그렇다. 많은 사람이 선망하는 학교나 직장일수록 구성원을 시험 결과로 선발하는 것이 공정의 이념에 부합하며, 직장의 보수도 성과에 상응하여 지급되어야 가장 공정하다. 그렇게 해야 사람들의 성취동기가 올라가고 구성원의 창의성과 잠재능력이 최고도로 발휘되는 사회가 될 수 있다.

[나]

2013년 한국보건사회연구원 보고서에 따르면, 남성의 경우 소득 5분위(상위 20%) 암환자의 5년 생존율은 37.8%로 소득 1분위(하위 20%)의 24.0%보다 13.8%포인트 높았다. 여성의 경우도 5년 생존율 격차가 8.4%포인트에 달했다. 이에 대해 환자의 생명이 결부된 치료는 소득과 무관하게 질병의 시급성에 따라 이루어져야 한다는 의견도 있다.

[다]

생물은 주어진 환경에서 살아남을 수 있는 것보다 많은 자손을 낳기 때문에 생존 경쟁이 일어난다. 같은 종 개체 사이의 형질 차이를 변이라 하며, 환경에 적응하기 유리한 변이를 가진 개체가 생존 경쟁에서 살아남아 자손을 더 많이 남기는 현상을 다윈은 자연 선택이라 하였다. 유전적 다양성이 낮은 종은 급격한 환경 변화에 적응하지 못해 멸종될 가능성이 크므로, 유전적 다양성이 높아야 생물종이 유지될 수 있다.

구상 기호→ 인과·흐름↔ 대응·비교╳ 충돌·양립 불가↑↓ 증가·감소
문항 1 · 60점
[나]에 제시된 생존율 조사 결과를 [가]의 공정성 기준에 비추어 논하시오.
문항 2 · 40점
[다]에 제시된 '자연 선택'과 '유전적 다양성' 각각의 관점에서 [나]의 생존율 조사 결과를 평가하시오.
문항 1 관련 제시문

[가] · [나]

[가]

경제적 이익이나 지위의 분배는 객관적 기준에 따라 이루어져야 한다. 무엇이 가장 객관적일까? 업적에 따르는 방식이 그렇다. 많은 사람이 선망하는 학교나 직장일수록 구성원을 시험 결과로 선발하는 것이 공정의 이념에 부합하며, 직장의 보수도 성과에 상응하여 지급되어야 가장 공정하다. 그렇게 해야 사람들의 성취동기가 올라가고 구성원의 창의성과 잠재능력이 최고도로 발휘되는 사회가 될 수 있다.

[나]

2013년 한국보건사회연구원 보고서에 따르면, 남성의 경우 소득 5분위(상위 20%) 암환자의 5년 생존율은 37.8%로 소득 1분위(하위 20%)의 24.0%보다 13.8%포인트 높았다. 여성의 경우도 5년 생존율 격차가 8.4%포인트에 달했다. 이에 대해 환자의 생명이 결부된 치료는 소득과 무관하게 질병의 시급성에 따라 이루어져야 한다는 의견도 있다.

문항 1 · 60점
[나]에 제시된 생존율 조사 결과를 [가]의 공정성 기준에 비추어 논하시오.
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1관 — 입장 요약
[가]는 어떤 기준으로 공정함을 정의하는가?
2대 — 충돌 지점
[나]의 생존율 격차는 정말 '업적' 차이인가?
3평 — 한계 평가
[가]의 능력주의 기준이 이 영역에선 왜 한계를 갖는가?
4종 — 균형 결론
그렇다면 어떤 대안적 기준이 더 타당한가?

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2를 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

②대조 단계를 생략하고 바로 "그러니까 필요에 따라 분배해야 한다"로 건너뛰는 학생이 가장 많습니다. 반드시 "왜 [가]의 기준이 [나]에는 안 맞는지"를 한 문장으로 먼저 밝히세요.

"[가]는 성과에 따른 분배를 공정하다고 보지만, [나]의 생존율 격차는 성과가 아니라 의료 접근성이라는 여건에서 비롯된 것이므로 [가]의 기준을 그대로 적용하기 어렵습니다."
문항 2 관련 제시문

[다] · [나]

[다]

생물은 주어진 환경에서 살아남을 수 있는 것보다 많은 자손을 낳기 때문에 생존 경쟁이 일어난다. 같은 종 개체 사이의 형질 차이를 변이라 하며, 환경에 적응하기 유리한 변이를 가진 개체가 생존 경쟁에서 살아남아 자손을 더 많이 남기는 현상을 다윈은 자연 선택이라 하였다. 유전적 다양성이 낮은 종은 급격한 환경 변화에 적응하지 못해 멸종될 가능성이 크므로, 유전적 다양성이 높아야 생물종이 유지될 수 있다.

[나]

2013년 한국보건사회연구원 보고서에 따르면, 남성의 경우 소득 5분위(상위 20%) 암환자의 5년 생존율은 37.8%로 소득 1분위(하위 20%)의 24.0%보다 13.8%포인트 높았다. 여성의 경우도 5년 생존율 격차가 8.4%포인트에 달했다. 이에 대해 환자의 생명이 결부된 치료는 소득과 무관하게 질병의 시급성에 따라 이루어져야 한다는 의견도 있다.

문항 2 · 40점
[다]에 제시된 '자연 선택'과 '유전적 다양성' 각각의 관점에서 [나]의 생존율 조사 결과를 평가하시오.
이 문항은 사실상 세트 전체의 ④종합 단계입니다
먼저 구상지에 스스로 정리해 본 뒤 눌러보세요.
1A — 자연 선택 관점
소득이라는 '환경'에 대한 적응력 차이로 유비할 수 있는가? 그 유비의 한계는?
2B — 유전적 다양성 관점
생존율 격차가 유전적 다양성과 실제로 관련이 있는가, 없는가?
4종 — 최종 종합
두 관점을 모두 짚은 뒤, "생물학적 개념을 사회현상에 그대로 가져오는 것의 위험"을 스스로 지적하며 마무리하세요.

전체 답변 작성

✏ 모범답안은 문항 1·2를 모두 작성한 뒤, 맨 마지막 슬라이드에서 한번에 비교합니다.

초안

수정본

⚠ 감점 포인트

이 문항은 '있어 보이게' 자연 선택·유전적 다양성을 억지로 끼워 맞추는 함정이 있습니다. 최상위권 답변은 두 개념을 설명하는 데서 그치지 않고, "이 개념을 사회 현상에 그대로 적용하면 위험하다"는 비판적 거리를 반드시 언급합니다.

"생물학적 개념을 사회 현상에 기계적으로 적용할 때 발생하는 논리적 비약을 경계해야 합니다."

최종 비교 — 내 답변 vs 모범답안 & 개념 관계 지도

모범답안은 대학이 공식적으로 공개하지 않아 교사가 작성한 것입니다. 정답을 암기하기 위해서가 아니라, 논증의 구조와 개념 사이의 관계를 비교하기 위한 자료입니다.
문항 1· 60점 · [가]의 기준을 [나]에 적용
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
모범답안교사 작성
(가)는 '업적에 따른 분배가 가장 객관적이고 공정하다'는 능력주의적 기준을 제시한다. 이를 (나)의 소득별 암환자 생존율 격차에 비추어 보면, 생존율 차이는 환자 개인의 '업적'이나 노력의 결과가 아니라 의료 접근성이라는 사회경제적 여건의 차이에서 비롯된 것이다. 즉 질병 치료라는 영역에서는 '성과에 따른 보상'이라는 (가)의 기준을 그대로 적용하기 어려우며, 오히려 소득과 무관하게 질병의 시급성에 따라 자원이 분배되어야 한다는 대안적 공정성 기준(필요에 따른 분배)이 더 타당하다고 논할 수 있다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도
[가] 능력주의 기준
→적용 시도, 그러나 불일치
[나] 사회경제적 데이터
가의 기준이 나의 데이터 앞에서 통하지 않는다는 것이 이 문항의 핵심 관계입니다. [가]는 "성과=업적"을 기준으로 삼지만, [나]의 생존율 격차는 성과가 아니라 "의료 접근성"이라는 여건 차이에서 비롯됩니다. 이 불일치를 짚는 것이 곧 ②대조 단계이고, 대안 기준(필요·시급성)을 제시하는 것이 ④종합입니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • ②대조 지점 — "생존율 격차는 업적 차이가 아니다"를 명시적으로 말했는가
  • ④종합 — 대안적 기준(필요·시급성에 따른 분배)까지 제시했는가
  • 모범답안과 결론이 달라도 괜찮습니다. 개념 관계 지도의 화살표(적용→불일치→대안)가 답변에 들어있는지가 핵심입니다
문항 2· 40점 · 생물학적 개념 두 가지를 [나]에 적용·평가
내가 쓴 답변최신본
아직 작성한 답변이 없습니다.
모범답안교사 작성
'자연 선택'의 관점에서 보면 (나)의 생존율 격차를 소득이라는 '환경'에 대한 적응력의 차이로 유비할 여지가 있으나, 이는 생물학적 형질의 우열에 따른 자연 선택과는 성격이 다른 사회적 불평등의 문제이므로 그대로 적용하기에는 한계가 있다. '유전적 다양성'의 관점에서 보면 생존율 격차는 애초에 유전적 다양성과 무관한 문제로, 오히려 생물학적 개념을 사회 현상에 기계적으로 적용할 때 발생하는 논리적 비약을 짚어내야 한다.
🔎 아하 포인트 — 개념 관계 지도 (두 개념이 각각 다르게 연결됩니다)
[다] 자연 선택
→유비 가능, 그러나 한계
[나] 사회경제적 데이터
[다] 유전적 다양성
╳애초에 무관 — 논리 비약 경계
[나] 사회경제적 데이터
같은 [다]에서 나온 두 개념이 [나]와 맺는 관계가 서로 다릅니다. '자연 선택'은 "환경→적응력"이라는 구조가 얼핏 유비되지만 생물학적 우열과 사회적 불평등은 층위가 다르다는 한계가 있고, '유전적 다양성'은 애초에 생존율 격차와 무관한 개념이라 기계적으로 적용하면 논리 비약이 됩니다. 이 두 화살표를 구분해서 말하는 것이 최상위권 답변의 조건입니다.
비교하며 스스로 점검할 것
  • 두 관점(자연 선택 / 유전적 다양성)을 모두 언급했는가 — 한쪽만 쓰면 40점 중 상당분 감점
  • "생물학적 개념을 사회현상에 기계적으로 적용하면 위험하다"는 비판적 거리를 스스로 밝혔는가
  • 두 개념의 관계 화살표(유비-한계 / 무관-비약)가 서로 다르다는 것을 구분해서 말했는가
구상지 예시교사 작성 · 키워드와 화살표만으로 그린 A4 한 장
먼저 내 구상지를 모범답안·개념 관계 지도와 비교한 뒤 열어 보세요.
구상지 — 잘 쓴 예시
(가) 분배 기준 = 업적·성과 → 공정, 성취동기 ↑
(나) 암 5년 생존율: 소득 상위 37.8 ↔ 하위 24.0
의견: 치료 = 소득 무관, 시급성 기준
(다) 생존 경쟁 → 유리한 변이 생존 = 자연 선택
유전적 다양성 ↓ → 멸종 위험 ↑
[가] 능력주의 기준→적용 시도, 그러나 불일치[나] 사회경제적 데이터
[다] 자연 선택→유비 가능, 그러나 한계[나] 사회경제적 데이터
[다] 유전적 다양성╳애초에 무관 — 논리 비약 경계[나] 사회경제적 데이터
문항 1
(가) 기준: 업적 → 분배
(나) 격차 원인: 업적 ╳ → 의료 접근성(여건)
→ 치료 영역에 (가) 기준 적용 한계
대안: 필요·시급성에 따른 분배
문항 2
자연 선택: 소득 = 환경 유비 가능 → 한계
형질 우열 ↔ 사회적 불평등 (층위 다름)
유전적 다양성: 생존율 격차와 무관 ╳
종합: 생물학 개념 → 사회 현상 기계적 적용 경계
구상지 — 흔한 실수 예시
(가) 분배 기준 = 업적·성과 → 공정, 성취동기 ↑
(나) 암 5년 생존율: 소득 상위 37.8 ↔ 하위 24.0
의견: 치료 = 소득 무관, 시급성 기준
(다) 생존 경쟁 → 유리한 변이 생존 = 자연 선택
유전적 다양성 ↓ → 멸종 위험 ↑
[가] 능력주의 기준→적용 시도, 그러나 불일치[나] 사회경제적 데이터
[다] 자연 선택→유비 가능, 그러나 한계[나] 사회경제적 데이터
[다] 유전적 다양성╳애초에 무관 — 논리 비약 경계[나] 사회경제적 데이터
문항 1
생존율 격차 → 불공평
→ 필요에 따라 분배
문항 2
자연 선택: 고소득 = 적응 유리 → 생존
유전적 다양성 ↑ → 사회도 유지
✎ 교정 (교사)
문항 1: (가) 기준이 (나)에 왜 안 맞는지 빠짐 → 결론 직행
문항 2: 두 개념 끼워 맞춤 → 적용 한계·논리 비약 지적 ╳

제출 전 최종 체크리스트

구술하기 전, 아래 항목을 스스로 점검하세요.
© 2026 CrazyRay · 기출 원문은 각 대학 소유 · 출처·삭제요청